Newsletter

Iscriviti alla nostra newsletter! La newsletter del BuonConsumo avrà cadenza settimanale e vi arriverà gratuitamente direttamente nella vostra casella di posta elettronica. In qualsiasi momento sarà possibile cancellarsi o iscriversi nuovamente.

Iscrizione

	iscriviti		cancellati

L'ultima newsletter inviata

Newsletter N° 106 - Ciao Bruno - 30/06/2006

Periodico di informazione di http://www.buonconsumo.com 

MW condanna la scelta delle autorità bavaresi di abbattere il giovane orso bruno partito dal Trentino: è una violenta dimostrazione di ignoranza. E’ con sincero dolore che scriviamo queste righe per esprimere la nostra più dura condanna verso l'operato di chi ha autorizzato e materialmente eseguito l'uccisione del giovane orso bruno nato in Trentino nel parco Adamello-Brenta e spostatosi, alla ricerca di nuovi spazi, sino alla Baviera. JJ1, questo il suo nome all’anagrafe, ma da tutti affettuosamente chiamato "Bruno", era ancora un cucciolo e la sua barbara eliminazione non è in alcun modo giustificabile. Al contrario, è da considerarsi come una drammatica dimostrazione d’ignoranza ed incredibile leggerezza da parte delle autorità bavaresi. Di fronte allo status di protezione di cui gode la specie e dell'importanza di ogni singolo esemplare per il successo del Progetto di reinsediamento dell’orso nelle Alpi, questo gesto appare come un’incomprensibile e violenta reazione ad un processo naturale che invece andrebbe incoraggiato e protetto. E’ doloroso dover constatare come i Bavaresi ed i Tirolesi, invece di festeggiare il ritorno dell'orso dopo 170 anni di assenza dalle loro terre, abbiano voluto trasformare il normale comportamento di esplorazione del territorio da parte di un giovane in un "comportamento criminale" da punire con la più severa delle pene: la morte! Non conoscendo bene le zone in cui si muove e la distribuzione delle risorse naturali, è assolutamente normale che un giovane orso si avvicini agli insediamenti urbani e cerchi di approfittare delle risorse maggiormente disponibili ed accessibili, quindi anche animali domestici ed apiari. Non è strano e non è da considerarsi una minaccia, ne sono piene le cronache di secoli di testimonianze bibliografiche, altro che "reati" o "istinto omicida" di cui autorevoli personaggi si sono riempiti la bocca. Il viaggio di Bruno a nord delle Alpi era un evento tranquillamente gestibile con una semplice politica di informazione, rimborso e prevenzione dei danni, con vantaggi collettivi generali sicuramente maggiori del senso di disgusto e vergogna che da oggi abbraccerà chi avrà ancora voglia di recarsi in Baviera. Morto "Bruno" il problema resta: fino a quando si accetterà il fatto che alla minima turbativa dell'ordine costituito si debba intervenire con la forza e non con la comprensione del fenomeno non ci saranno spazi liberi per il ritorno dei signori della foresta nelle Alpi e non ci sarà spazio per l’uomo per ritrovare un po’ di umiltà e rispetto. L'approccio verso il lupo in Francia, verso il lupo e la lince in Svizzera e verso l'orso in Baviera e Tirolo sta conducendo alla sistematica eliminazione degli esemplari che colonizzano nuovi territori. In modo non dissimile si tende ad agire nei Pirenei. Mountain Wilderness continuerà ad impegnarsi affinché l'orso e le altre specie che costituiscono il simbolo della resistenza della naturalità, all'interno di un paesaggio sempre più alterato e sconvolto, possano ancora riuscire ad insediarsi nell'arco Alpino, nonostante tutta l'ignoranza e la cattiveria di cui l'uomo si dimostra ancora capace. Continuerà ad impegnarsi affinché tutte le nazioni che hanno firmato la Convenzione delle Alpi si attivino da subito per introdurre serie politiche di comunicazione con le categorie potenzialmente a rischio ed adeguati, ma anche innovativi, sistemi di prevenzione e rifusione degli eventuali danni causati da queste specie. Non vogliamo più assistere a morti e fucilazioni annunciate ma sentire il brivido avvolgente della foresta dove si aggira l'orso, perché un po’ di rispettoso timore serve anche a noi per tornare con i piedi per terra e ragionare sul nostro futuro... ciao caro Bruno, calpesteremo i sentieri montani anche per te… Stefano Mayr, vicepresidente di Mountain Wilderness Italia

• Archivio

:: La Newsletter

Iscrizione : Archivio

:: Mappa Sapori

Scopri le tipicità d'Italia in un viaggio attraverso i sapori e le tradizioni locali ::

:: La tua opinione

Scrivi un messaggio

Vedi i messaggi

:: No al ponte

Perché riteniamo che questa sia una sfida sbagliata IL PONTE SULLO STRETTO:

per il progresso tecnologico. Non esiste ponte al mondo, stradale e ferroviario, ad unica campata che superi i 1.100 metri. Allo stato attuale delle conoscenze un ponte ad unica campata di 3.300 metri di lunghezza, come quello voluto dal Governo, potrebbe essere costruito solo tra 100 anni.

per i conti pubblici. Stime ufficiali prevedono che il traffico stradale previsto nel 2032 sia di soli 18.500 autoveicoli al giorno, quando (se davvero si volesse ripagare il ponte con i pedaggi) bisognerebbe garantirne perlomeno 100.000, con le conseguenze prevedibili per le aree urbane di Messina, Villa San Giovanni e Reggio Calabria; il traffico ferroviario è modesto ma le FS dovranno pagare una gabella annua, quando il ponte andrà in esercizio, di 138 milioni di euro per contribuire a ripagarlo e per garantirne gli elevatissimi costi di gestione.

per l’economia del Sud. I 5 miliardi iniziali e i 138 milioni l’anno, per oltre 40 anni, potrebbero essere meglio impiegati per il potenziamento e l’ammodernamento delle reti stradali e ferroviarie siciliane e calabresi, per la ristrutturazione degli scali portuali e aeroportuali e per incentivare il trasporto via mare e aereo di merci e passeggeri;

per il lavoro nel Mezzogiorno. L’occupazione temporanea nei 7 anni di cantiere, stimata dal Governo, è gonfiata del 100% e sarà richiesta manodopera ad alta specializzazione che escluderà le maestranze locali mentre si nasconde che, a regime, verranno tagliati centinaia di posti di lavoro tra gli addetti del traghettamento.

per l’ambiente. Con opere, cantieri, discariche e cave si devasta un habitat unico nel Mediterraneo per la ricchezza della biodiversità e 11 tra siti di interesse comunitario e zone di protezione speciale, tutelate dall’Europa; la qualità della vita di decine di migliaia di cittadini che vivono sulle due sponde, sarà compromessa definitivamente.

per il territorio. Dicono che il ponte reggerà sismi anche elevati, ma solo il 25 % delle case di Messina e Reggio Calabria sono in sicurezza antisismica. In caso di terremoto, le due città si trasformerebbero in due cimiteri.